argument: 阅读是熟悉套路重要还是看懂文章重要?

不象80年代的大学英语老师鼓吹的 -  提高英语的捷径是快速语读，YMH为代表的一批人在另一个层面为广大出国学子找到了另一个学习英语的真正捷径 – 真题和红宝书。然而，当你在捷径上想再超捷径，很可能超的不是捷径，而是悬崖。这里我不得不提起吴中东和杨继这两个人。打一个可能不恰当但是很贴切的比喻，吴、杨执争就是典型的beta和VHS在如何提高英语阅读水平之争的翻版。吴中东编过一本GRE阅读高分突破的书，现在市场上可能已近绝迹了。但是我一直认为，那是一本跟ETS要求最接近的GRE阅读理解书，是一本提高阅读实力的根本之作。如果你现在看OG对阅读的解释，你就能看到吴中东在1998年就已经这么做了。每一个题的解释，都是引用文章的原话。但是吴中东指引的是一条建立在你必须记熟5000多单词和词组的用法，阅读大约100万字以上的文献，文献还必须涉及4大类题材，搞懂100个以上话题的背景资料以后才能做到的。

而杨继在GRE阅读中首次提到的套路概念，使得广大GRE考生，在缺少练习靶场的情况下，看到了通过GRE阅读的希望。因为当时就只有那么几套试题，互联网也不像今天这么发达，我们接触不到Times, New York Times。套路成为迅速提高阅读准确率的法宝。但是，通过这一手段提高阅读准确率的考生们，能够在多大程度上，回归倒ETS指引的那一条道路上去呢？

套路的概念本来就是一个权宜之计。他是在一个小孩还走不稳的前提下的拐杖。但是你终究是要丢开拐杖自己走的。打个比方，如果你阅读一篇80行做有的中文文章，你是否需要任何套路的帮助。这里还有一个理念就是，当你走了一条捷径取得了成功之后，你是如何看待你的过去，如何准备走将来的路。而杨继的最大失误就是在他自己取得了成功之后，不是回归倒提高阅读理解的实力之道，而是将其提高的理论的高度，继续在GMAT领域推销其理念。杨继在它的GMAT阅读精解中的前言里这样写道：笔者曾把各种GRE，GMAT的阅读文章那给以英语为母语的人做，大部分来自美国，… 结果，无论是…,还是…。其理解这些文章的能力比广大的中国考生号不到哪里去。GRE长短2篇文章限时18分钟，有一半以上的文章不能说出准确的意思。GMAT老式考题（30分钟3篇文章），更是鲜又能按时完成的。最后得出结论，既然美国人都完不成，那么如何指望中国人这么去做呢？在他自己relax之后，还不忘记批评其他脚踏实地这么做的人。假如一开始就把领会深意作为（阅读的）一个终极目标去解决，就会走进了一个永远无法看到尽头的隧道，…, 一切都是惘然。这难道不是80年代大学英语老师鼓吹英语不需要记单词，只需要快速理解的reincarnation。
目前，我们无法判断当时杨继在写这本书的时候，是真的相信，还是一种marketing的手段。但无论如何，他错了。在这里我不想把他写成一篇AWA的argument。但是有一点还是值得一提。首先，GRE本身考试就是选择优秀的尺度，而非考驾驶执照般的门槛式考试。他是用来衡量学生未来潜力的尺度。因此，用这个尺子来度量，一定会有68%的个体在一个标准方差以内。而那些tip of the sword 一定是在2个标准方差以外。如果你没有机会接触到这样的优秀学生，而把你接触到的绝大部分的普通学生的普通表现当作部分优秀中国学生的榜样，或者从根本上就错误理解了ETS考试的统计学依据。那么，至少就犯下了无知的错误。